唐云的早期立軸作品《荷花圖》
　　此次再繼續(xù)解析書(shū)畫(huà)色彩造假法之“翻新”成品。關(guān)于名家畫(huà)作被實(shí)施“翻新”作偽的緣由其實(shí)比較容易理解：名家書(shū)畫(huà)作品在生成二三十年或更長(zhǎng)的時(shí)間后，因光照及氧化作用，作品中的墨與色彩均會(huì)出現(xiàn)不同程度的褪色現(xiàn)象，有的書(shū)畫(huà)則是由于保管不善，畫(huà)面中墨色和色彩均會(huì)出現(xiàn)霉變或脫落現(xiàn)象，一眼望去給人以陳舊、傷殘感，即圈內(nèi)人常說(shuō)的“品相”不好的名家作品，這將多多少少影響到作品的交易及價(jià)格。因此就常有書(shū)畫(huà)經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)一些古舊書(shū)畫(huà)作性質(zhì)上屬于色彩作偽的“翻新”加工，他們?cè)O(shè)法讓人按畫(huà)作原來(lái)的色調(diào)再重新著色，試圖使作品“新”起來(lái)，據(jù)說(shuō)此舉在海內(nèi)外的書(shū)畫(huà)經(jīng)營(yíng)界業(yè)已流行了許久。

　　與前二次所揭示的書(shū)畫(huà)色彩作偽的“無(wú)中生有”與“添加”類(lèi)型有所不同處是，“翻新”作偽是基于名家作品原始的色彩狀況做出的“復(fù)原”舉動(dòng)，故而它常被忽視。也有的人便因此誤認(rèn)為當(dāng)局作品色彩的種種不理想那是作者本身“著色技藝(不高)”問(wèn)題。如我在某書(shū)畫(huà)銷(xiāo)售圖錄上就“重逢”過(guò)一件海派畫(huà)家唐云的早期立軸作品《荷花圖》，圖1是其局部。該畫(huà)明顯具有“翻新”作偽的種種跡象，尤其是荷花的頂梢部位，一眼望去就是副極不自然之相：顏色得有點(diǎn)發(fā)“僵”，使花瓣失去本應(yīng)具有的輕盈感；同時(shí)疑為“翻新”處的色彩火氣較大，未能與畫(huà)作其他部位的色調(diào)相協(xié)應(yīng)�，F(xiàn)請(qǐng)看此畫(huà)作原先(未被作偽前)的對(duì)應(yīng)局部圖2，其色彩有明顯的“包漿”，色調(diào)淺淡而陳舊。

　　值得一提的是，對(duì)色彩“翻新”的舉動(dòng)有時(shí)要持一分為二觀點(diǎn)看待。若某名家畫(huà)作的原始色彩客觀上已遭受到嚴(yán)重毀損了，在有充分論證與準(zhǔn)備的前提下某人能將其“復(fù)原”到相對(duì)客觀真實(shí)的程度——能基本能做到全畫(huà)色調(diào)的和諧統(tǒng)一及藝術(shù)質(zhì)量的無(wú)大的出入，那么可做為“保護(hù)”看待，不與造假作相提并論。

　　我認(rèn)為，辨識(shí)一件書(shū)畫(huà)的色彩是否被“翻新”了，實(shí)際上就是判斷書(shū)畫(huà)“包漿”的真不真問(wèn)題。只要任何一件畫(huà)作的筆墨、色彩(包括題款)不是原始的，那么作偽者除了按照原先的色調(diào)做覆蓋式的手工“補(bǔ)”色別無(wú)他法。這樣不僅會(huì)造成畫(huà)面總體的色相難以“入調(diào)”，且作偽色彩的部位會(huì)出現(xiàn)“描”與“摹”的筆觸異常跡象，整件作品的色調(diào)氣息就不可能純正，不會(huì)讓人覺(jué)得賞心悅目。